|
|
Friday, June 19th, 2009
| |
9:53 pm - о России новой и старой
|
Все в России плохо. Все. Куда ни посмотришь, все плохо. Какую сферу не возьмешь, все противно, неудобно, разгромлено, грязно, запущено. Даже нет желания примеры приводить, потому что плохо все и везде. В этом смысле у России нет будущего, нет никакой перспективы, потому что жизнь устроена так, что человек здесь растрачивает себя на борьбу с жизненными проблемами, находится в постоянном неврозе, в срыве и умирает от этой броьбы. Здесь у всех мрачные, насупленные лица, словно все ожидают нападения(наверное, так и есть?) и приготовились дать отпор. Сознательно и я сделал такое лицо, лопатой, чтобы "не выделяться", что, опять же, опасно. Но под этой "лопатой" есть возможность понаблюдать за людьми, которые сжились с этой маской, которые не осознают, что она наброшена на них и я, если бы пробыл здесь дольше, должно быть, также привык бы и эта "лопата" стала бы моим типическим выражением лица. К счастью, этого, кажется, не будет и я скоро вновь покину эту "юдоль скорби".
Я не верю в Россию, как верил Тютчев. Он просто не знал, что нас ждет, потому что в ту, старую Россию еще можно было верить, ее еще не переплавили советским режимом. Главная причина этой бесперспективности России и, в особенности, славянского ее состава, видится мне как раз в этой переплавке, перековке и вообще, расплющивании всего человеческого в человеке. Это вывод, который я делаю читая, в частности, Шаламова, Солженицына, Волкова. Там описан этот процесс, который превратил Россию в ее теперешнее состояние. С другой стороны, представления о том, что было "до" почерпывается в мемуарах русских людей живших до этого чудовищного бедствия и передающих нам то, какой была Россия "до" и, какой она никогда уже не была "после". Массив этой мемуарной литературы в настоящее время уже весьма значителен, чтобы сделать обобщающие выводы, так что, мои слова не есть просто разливание елея по поводу "Святой Руси" и плохих больщевиков, это вполне аргументарованный вывод, подкрепляемый массой фактических источников, которые легко доступны и при непредвзятом подходе дают вполне ясную картину.
|
|
(13 comments | comment on this)
|
| Thursday, October 23rd, 2008
| |
10:20 am - о тех, кто "пьет"
|
Иногда приходится слышать, что "русские пьют". В частности, когда сталкиваешься с корейцами, особенно за столом, и они узнают, что русский, то сразу норовят начать подливать мерзкое пойло по имени соджу "самый прекрасный в мире напиток" и весьма удивляются, когда никакого желания пить эту гадость у меня не возникает. Раньше я, по восточной традиции, считал неловким отказывать, а потом это надоело и теперь они уже знают, что не все русские пьют, что вызывает неподдельное удивление, доходящее иной раз до вопросов типа, "как же так, ты же русский, а русские все пьют" - неумолимая логика. Иной раз наблюдая, как коресйкая "техническая интеллигенция" глушит соджу, потом соджу с пивом, потом виски, потом снова соджу, потом их выворачивает наизнанку, потом снова пиво и засыпает на стуле (или под оным) и предлагает другим делать также, я говорил им, что у нас так делают только болезненно пьющие люди(술고래), после чего они отставали и смотрели с уважением. Интересно, что после этого, мнение о том, что "русские все пьют" и пьют сильно, как то по особому сильно, не кажется мне таким уж разумным. Думаю, русские пьют как-то избирательно, что определяется средой, уровнем образования и воспитания, в случае же корейцев не раз уже возникает ощущение, что пьют все, и не важно ученый ты или водитель автобуса. Здесь, вероятно, играет существенную роль и иерархичность корейского общества, где, если начальник сказал "всем пить до чертиков", все послушно будут давиться, но пить, боясь, что любимый руководитель будет недоволен., но это - другая история.
Прим. Соджу - корейская водка 20% обр.
|
|
(4 comments | comment on this)
|
| Wednesday, October 22nd, 2008
| |
10:10 pm - о критике христианства
|
|
Прочитал статью Рассела "Почему я не христианин". Боже мой, какое фантастическое невежество! Какая убогость мысли, подкрепленная, разумеется, безупречной логикой, но убогость. И это знаменитый математик и логик, Нобелевский лауреат! Изумляюще мещанские представления о христианстве, и вообще, неспособность определить, что такое христианство. Изумляет это противоречие. С одной стороны - ученый, тонко понимающий "высокие материи" логики, а с другой стороны понимание и суждение о христианстве на уровне темной бабки в церкви. Как ни удивительно, этого и следует всегда ожидать от критиков христианства. Сколько их не читай, они все поражают своим чудовищным незнанием и непониманием того, что они кртикуют. Все эти Фейербахи-Расселы, какие-то мракобесы по отношению к христианству, как это ни пардоксально звучит, мракобесы в своем убожестве мысли. И это люди образованные, развитые, не отупленные ни совком, ни пластиковой цивилизацией макдональдсов, казалось бы способные к пониманию, не тупорылые дядьки типа Гинзбурга и Ж. Алферова и такое...Видимо подлинная критика христианства возможна в двух случаях. Во-первых, из недр самого христианства, от христиан. Второе, от развитых не только интеллектуально, но и духовно людей, которые не являются христианами, но принадлежат, скорее всего, к какой-то другой религии, то есть от тех, кто все таки смотрит на небо, а не живет, уставившись носом в землю. Самый оригинальный критик христианства, заслуживающий внимания, из тех, что мне попадались - Розанов. Он христианин и умер, как христианин, несмотря на всю критику.
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Tuesday, August 19th, 2008
| |
9:28 pm - "Искусство" Кореи
|
|
| Thursday, July 5th, 2007
| |
12:15 pm
|
о. Александр Шмеман пишет в своих дневниках, что глубокая суть традиции в том, что она дает нам возможность прикоснуться к неизменному.
Но традиция может меняться, может даже исчезнуть, но при бережном и внимательном отношении она живет и хранит то подлинное, что было в ней с самого начала. Однако традиция не существует без человека. В этом смысле, с одной стороны традиция нужна человеку, чтобы он мог осознать свое единство с предыдущими поколениями, с "отцами", с другой же стороны это приобщение традиции только и позволяет сохранить традицию, поддержать ее жизненность. Ужасная болезнь современности - утрата традиций, отрыв от них. Это приводит к измельчанию и уплощению человека, который не может почувствовать дыхание вечности и живет сиюминутно, и к искажению и позднее к гибели самой традиции.
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Tuesday, June 19th, 2007
| |
4:44 am
|
|
Не так давно мне в руки попало учебное сочинение одного монгольского студента, изучающего в Корее корейский язык. Видимо, что то вроде вольной темы для упражнения в корейском. Собственно, ни для кого не секрет, что в Корее едят собак и сочинение посвящено именно этому. По языку оно несложно и поэтому просто передам его содержание. Он все хотел попробовать собачатины :) и как то упросил своего корейского приятеля поехать к нему на какое-то семейное собрание, где они собирались есть собаку. Поехали. Оказалось все не так просто. Собак не просто так едят. Судя по всему, особо "ортодоксальные" корейцы держатся еще дополнительной традици, согласно которой, специально выращенную собаку, предназначенную для еды сначала нужно забить до смерти палками, палки тоже специальные. Мысль такая, что если собаку не тихо умертвить, а долго забивать палками, то мясо становится вкуснее, и разумеется "полезнее". Посмотрел монгол на все это и написал, что больше он собак есть не будет ни за что. Вот такая интересная подробность корейских традиций. Собственно, я не обвиняю никого в живодерстве, потому что можно всегда возразить и припомнить в деталях откуда берется наше обычное мясо. Просто заметка на полях.
|
|
(1 comment | comment on this)
|
| Monday, October 23rd, 2006
| |
7:39 am - Умом Россию не понять?
|
|
Стоя в противном Шереметьево 2 на необяснимо мучительно долгом паспортном контроле услышал интересное мнение о России. Прямо за мной стоял в очереди немец и рядом с ним русская женщина. Немец рассуждал по русски, и довольно на хорошем русском языке, а я, невольно, слушал. Говорил он буквально следующее: "Вот мы тут стоим в очереди, толпа людей и всего две будки работают, куда паспорт свой даешь, а остальные пять пограничниц сидят тут за стеночкой и курят"(я просто поразился его проницательности):)) "И какого русские хотят отношения к России, когда сюда прилетаешь и надо черт знает сколько времени непонятно чего ждать и тебя будут мурыжить до изнеможения". Хмммм... Добрые и такие "непонимающие" с виду иностранцы, оказывается, все прекрасно понимают, весь этот бардак, необяснимый бардак. Раздумывая над этим у меня созревали различные определения России, точнее того, что там происходит, которые сошлись примерно к двум. К сожалению, оба определения содержат нецензурную лексику, но цензуры у нас нет, поэтому приведу их, надеясь, что слишком чувствительные френды все же простят меня. Одно из них, увы не мое, поразительно точно определяет сответствущую часть суши, как "пересеченную распиздяйством местность"(БГ). Очень емко, точно и поэтично :) второе - непоэтично, и является моим собственным производством. Это - "всем все похуй". Важны все слова а не грубая составляющая. Это именно выкристаллизировалось после внимательного наблюдения за тканью жизни, втягиванием воздуха в легкие, поездкам по дорогам, заглядыванием в лица людей...Очень спорно, конечно, понимаю. Для маленькой конкретной иллюстрации вышеприведенных определений приведу только два примера, которые могут быть умножены. Первый - сгоревшее минувшим летом Мураново. Что произошло, трагедию произошедшего для русской культуры сможет оценить лишь тот, кто там был, кто понимает, что такое русская усадьба, что такое тютчевская эпоха и вообще, что такое музей и как он создавался. Писать об этом и объяснять не имеет смысла. На мой взгляд, следующим, буквально следующим по утрате шагом было бы, если бы сгорела Третьяковка или Русский музей. К сожалению, Мураново мало кому интересно, зато весьма интересна та земля, на которой какой-нибудь очередной швыдкой банкир хочет построить себе красный особняк. Все банально и являет изумительный пример похуизма в современном государстве, возникшем на обломках Российской империи. Второй пример - это переговоры экипажа разбившегося над украиной самолета Ту154, который падал 10 минут и никто ничего не мог сделать. Я не виню никого конретно, я просто не имею оснований и достаточной компетенции, хотя в моем случае, что такое плоский штопор и что надо делать в случае попадания в него я изучал(пусть только теоретически) на втором курсе института. Поражает гнилось самой системы, самой ткани всеобщей расхлябанности, для которой "похуизм" самое точно определение.
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| |
12:36 am
|
Краткие впечатления о России, после довольно долгого отсутствия в ней.
1. Все выглядят очень злыми и мрачными
2. Холодно и грязно
3. Создается впечатление, что автомобили водят в основном психически ненормальные и уж
точно психически неуравновешенные люди.
4. Грабительские цены на очень и очень многие вещи в соотношении со средней зарплатой.
5. Дикое количество дико дорогих машин в Москве
6. Неудобное и совершенно устаревшее метро в Москве.
7. большое количество праздношатающихся людей в рабочее время
8. отвратительный общественный транспорт
9. большое количество обшарпаных людей в дорогих иномарках
10. вообще большое количество плохо одетых людей
|
|
(4 comments | comment on this)
|
| |
12:32 am
|
"Вышел на улицу, с аурами что-то не то.
Я вышел на улицу, с аурами что-то не то."
(БГ)
Почему то часто приходит на ум...
|
|
(comment on this)
|
| Thursday, December 29th, 2005
| |
3:46 pm - продолжение предыдущего
|
Тот, кто хоть сколько-нибудь озабочен своей жизнью и ее направлением, конечно, знакомы эти вопросы и я уверен, что многие из таких людей смогут как-то ответить для себя на них. Но мне бы хотелось подробнее проанализировать проблемы сознания возникающие здесь, поэтому я оставляю в стороне рассмотрение простых ответов на эти вопросы.
Как уже часто происходило ранее, я чувствую полную невозможность доказать что-либо кому-либо. Как бы ни были логичны философские построения, они не являются окончательно строгими и будучи убедительными для одних людей, оказываются непонятными или неприемлемыми для других. Поэтому имеет смысл говорить только о собственном опыте. Он может быть просто «предложен» другим для рассмотрения, но изначально не ставит перед собой задачи убедить.
Зачем я вообще что-либо изучаю? Просто беру книгу и изучаю. У меня нет логического обоснования этого процесса. Есть только две черты, которые я замечаю. Первая - априорная. Я заранее чувствую (интуицией), что мне НАДО это изучать, это делать, это совершить. Я, разумеется, хочу этого, но только ли мое хотение здесь осуществляется – не уверен. Можно сказать и иначе. Передо мной вырисовываются будущие цели, цели бесконечные, потому что за постижением одного, следует постижение иного, еще не постигнутого, способного поднять меня на новую ступень саморазвития. Стало быть, я осознаю интуитивно эту бесконечную цепь саморазвития, она не заглушена во мне и если вдруг я не исполняю того, что должен исполнять, должен только себе самому, так вот, если я этого не исполняю, моя интуиция говорит мне, что я неправ. Отсюда рождаются самоугрызения совести за бесцельно прожитые часы, дни, месяцы, годы, составляющие вторую, апостериорную черту, наблюдаемую в сознании. Это - просто. Я не обосновываю логически и не понимаю в формальном смысле этого слова. Я просто постигаю, что, не сделав того или иного, я становлюсь неправым, а более глубоком аспекте человеческой личности я не становлюсь. Вот это нестановление я и переживаю, причем, как многие знают, переживается оно даже трагедийно. Здесь сошлюсь на гениальное стихотворение Пушкина «Когда для смертного умолкнет шумный день…». В нем поэтически раскрыто переживание бесцельности жизни и несовершенности дел. Это становление (термин греческой философии) является аналогом Пути (Дао, если хотите). Намеренно оставляю в стороне толкования и прояснения этих двух терминов. Для этого надо провести специальное исследование. То есть существует некая основа во мне, в человеке, которая позволяет дать устремление жизни, всей деятельности. Мне кажется, мало назвать ее волей. Воля, как я ее понимаю, слишком слепа и отчасти иррациональна, а здесь присутствует вполне четкое осознание того, как надо поступать, а как не надо, что надо делать, а что не надо. Это какая-то очень «разумная» воля получается.
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| |
3:40 pm - начало
|
Одним из основополагающих понятий в жизни человека является понятие Пути. Изложу свое понимание этого понятия и следствий этого понятия, оказывающих влияние на жизнь человека.
При взгляде на человеческое существование, прежде всего, при самонаблюдении, я замечаю, что в некотором, пока непоясняемом, аспекте жизнь можно представить следующим образом. Есть то, что называется рутиной жизни. Я иногда называю это «колеей». Борьба ранней молодости обычно заканчивается тем, что человек становится в колею и идет в ней до конца своей жизни. Нередко колея эта сужается и чем дальше, тем более существование человека напоминает движения заводной игрушки, живущей по очень простому расписанию. Тем не менее, мы иногда можем подметить в себе некоторые движения, не обусловленные этой «колеей», то есть то, что мы делаем не по внешней необходимости, а по каким-то иным устремлениям. О причинах этих устремлений мне и хочется вести речь. Поясню это примерами. Не всегда я говорю слово «я», хотя часто подразумеваю его, но поскольку не считаю этот текст высоко-глубоким рассуждением, то не особо забочусь о стиле и допускаю такие вот отступления. Так вот, нередко в жизни мы делаем то, что не обусловлено непосредственной практической значимостью для нас, не дает нам, так сказать, непосредственно видимой «прибыли», ни в финансовом, ни в ином смысле, но связано, тем не менее, с преодолением значительных трудностей в самом себе и окружающем мире. Речь идет о том, что мы иногда называем словом самосовершенствование. Наше более глубокое интеллектуальное и физическое саморазвитие, не обусловленное, повторюсь, какими то практическими выходами относится именно к этой сфере. Конечно, всегда можно иметь в виду, что не применимое сейчас, окажется применимым в будущем, однако вопрос стоит об изначальной причине таких устремлений, когда нет еще этого «практического» фактора. Причина лежит в нашем сознании и связана, как я полагаю, с понятием Пути.
Мы задаем себе вопрос, а правильно ли мы развиваемся, правильно ли мы думаем, правильно ли то, что мы делаем. Таким образом, мы постоянно осуществляем себя, становимся. Или просто становимся или становимся самими собой. Например, решая для себя вопрос, правильно ли то, что человек защищает диссертации, или изучает христианское богословие, или изнуряет свое тело тренировками, или стремится достичь просветленного состояния в буддизме. Ясно, что эти вопросы в данном случае относятся не к тем людям, которые обязаны все это делать, как скажем, спортсмен – тренироваться, а к тем, кто делает это по собственному почину, что называется «для себя». Здесь начало того, что мне сейчас интересно. А вопросы возникающие – таковы. Зачем человек это делает? Каков правильный Путь делания? Что является основой этого делания? Вопросы – грандиозные, я даже сам от себя не жду ответа на них, ибо ответить на такое, значило бы решить основные проблемы жизни. Я хочу только поставить их как можно яснее и упорядоченно попытаться начать отвечать на них. Кстати, сама постановка сейчас этих вопросов и попытки на них ответить лежит в той же сфере.
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| Monday, December 12th, 2005
| |
10:27 am - книги
|
Нахождение редкой книги - часто дело случая. В связи с этим вспоминаю маленькую историю.
Примерно месяц назад еду из дома вечером в Подмосковье, тороплюсь на электричку. Прохожу мимо помойки (вот оно, место!! :))). Моя траектория резко меняется, потому что я вижу ГОРЫ разбросанных в грязи книг, которые просто швыряли (припомнились документальные кадры - фашисты жгут книги, наверное их и здесь так же кидали, правда, к счастью, не в костер). Начинаю рыться, пока не набежал народ, благо было темно уже. И набираю, примерно 15-20 книг. Некоторые, что вспомнил сейчас на память: Чосер Кентерберийские рассказы (отличное издание, кстати), Гамсун избранное, Вересаев Воспоминания (замечательная книга), Хосе Села (ну, там Улей и другие вещи), Конненков Воспоминания (музей его поразил меня невероятно, одно из самых больших впечатлений последних лет)... Эстетика Ренессанса (сборник отрывков из произведений философов и художников той поры об искусстве), остальные примерно того же уровня, но позабыл, потому что руки не дошли еще почитать. Отнес все домой - сдал жене. Поехал второй раз, смотрю - уже люди набежали, исссщщчуть :))) Но могу честно сказать, что все лучшее я уже выбрал, ничего не оставил другим для просвещения. :)) С антикварными книгами - вопрос особый, тут конечно, на помойке трудно найти что-то (хотя я слышал подобные истории), но... книги XVIII за 100(sic!!!) рублей я видел.
|
|
(7 comments | comment on this)
|
| Friday, December 9th, 2005
| |
12:07 pm - Изучение иностранных языков
|
|
Несколько слов об изучении языков. Я стал использовать при работе над языками, в основном восточными, методику Ильи Франка и хочу сказать пару слов о ней. Методика хороша – спору нет. Однако почему мы называем ее методикой Ильи Франка. Разве Илья Франк ее придумал? Что, как мне кажется, сделал Илья Франк, так это собрал очень много хороших материалов, в частности, в Интернете и провел, по-видимому не один, работу по адаптации текстов на иностранных языках. Вот об этом и следует поговорить. Припомним, какова была методика изучения языков в старое время, начиная от античности, вплоть до, пожалуй XIX века. Только одно хочу я здесь сказать и с чем вряд ли можно спорить. Во все это время отсутствовала такая развитая и разработанная система учебников, самоучителей, сборников упражнений и .т. п. Если вспомнить хотя бы опыты изучения латинского и древнегреческого языков в допетровской Руси, то ни о каких учебниках просто не приходится говорить, их не было, как не было даже достаточного количества людей, знающих эти языки. Что же служило материалом для ученика для самостоятельной работы вне класса. Очевидно, это могли быть и были только оригинальные сочинения древних авторов. Таким образом, изучающий уже с самого начала обучения был вынужден обратиться к оригинальным текстам и постигать язык через них, то есть соприкасаться с живой тканью языка, а не со сборниками упражнений. Максимум, на который он мог рассчитывать – это наличие лексикона. Это уж вещь действительная необходимая. Собственно с составления лексиконов и начинались все учебники. Вот первый тезис методики Ильи Франка – раннее обращение к оригинальным текстам. Должное здесь надо отдать в том, что авторы, готовящие тексты, облегчили изучающим жизнь, избавив их от работы со словарями. Может быть и это не всегда полезно, но тем не менее ничего кроме благодарности здесь высказать невозможно. Я припоминаю, как мне попадались старинные книги XVIII-XIX веков из учебников русских гимназий XIX века. Некоторые из них я и сам использую и имею в своем распоряжении. Приведу два примера. Хрестоматия по немецкому языку для старших классов гимназий. Эта книга представляла собой не что иное, как замечательную подборку лучших образцов немецкой классической литературы, которую гимназисты изучали как немецкий язык. То есть помимо грамматики, упражнений и форм, которые необходимы, изучалась также и литература на языке оригинала. Естественно, это также полностью находится в духе вышеупомянутой методики. Задумываюсь и спрашиваю себя, когда мы учили английский, много ли образцов английской классики мы читали. Подробный ответ излишен. Другой пример – это купленная мной на блошином рынке первая книга Тита Ливия Ab urbe condita. На латинском языке с подробнейшими филологическими и историческими комментариями на немецком (sic!!!) языке. На книге стояла печать русской гимназии, что исключало ее попадание на рынок прямо из Германии. Это производило впечатление неизгладимое. Наконец, третий пример, пример выдающегося русского историка энциклопедиста и полиглота – В.В. Болотова. Привожу его по памяти, так как это не научная статья и точные цитаты искать невозможно. Как известно, Болотов знал огромное количество языков, причем наряду со стандартным набором немецкого, французского, латинского, древнегреческого сюда входило большое количество древних языков, таких, как коптский, сирийский и еще уйма, которых я не помню наизусть. Так вот, когда Болотову задавали вопрос, как же он умудряется изучать такое количество языков он ответил, что все очень просто. По памяти цитирую примерно так. Берете книгу на языке, берете хороший лексикон (словарь) и…. все, изучаете. Да, конечно можно сделать поправку на тренированность и мощь его памяти, на то, что древние языки не требуют разговора на них, а требуют только чтения, что Болотову с его опытом языков не нужна была даже грамматика, а только лексикон и тем не менее основная мысль от этого не меняется. Язык учится не по искусственным упражнениям, а погружением в стихию языка, в его ткань. В этом смысле наименование подобной методики методикой Ильи Франка кажется мне неправильным.
|
|
(7 comments | comment on this)
|
| Tuesday, December 6th, 2005
| |
4:20 pm
|
|
Вчера смотрел очередную серию "Берегов". Смотрю долго уже, минут по 15 за вечер и не каждый вечер, потому что времени не хватает, а вставать рано. Обдумывая глубину этого фильма спрашивал себя, как вообще надо оценивать кино, как я его оцениваю. Точнее, вот я посмотрел что-то, и что является существенным и основополагающим в моем суждении о фильмах. В связи с "Берегами" родился один из ответов на этот вопрос. Для меня близко кино, где ставятся вопросы о смысле и цели человеческой жизни. Они, как правило, ставятся в какой-нибудь частной форме. В форме, например, что человек должен делать в жизни? Каково должно быть его отношение к другим людям? Но так или иначе, затронуть подобные вопросы - уже есть для меня признак интересного и важного кино. Особенно выпукло замечаешь это, когда попадаешь иногда на какие-то дурацкие бестолковые фильмы, что называется ни о чем. Вчера это как-то особенно почувствовалось: кто-то размышляет о сути жизни, а кто то стрелялки снимает...
|
|
(comment on this)
|
| Monday, November 14th, 2005
| |
4:32 pm - по мотивам одного поста
|
|
Иногда у меня возникает ощущение что время философии прошло. Ну, в самом деле, были же люди, Кант там, Гегели всякие... сочиняли ТАКИЕ системы. Это ж диву даешься!! Я их когда читал, не мог отвязаться от мысли: как людям не жалко было жизнь тратить на это. Сочиняли про какую-то абсолютную идею и категроические императивы... Да зачем все это??? Я хочу сказать, что это только мое ощущение, не могу его обосновать строго. Более того, когда то я сам считал это все важным и интересным. А последнее время стал ловить себя на том, что не могу дочитать до конца ни Фуко, просто неинтересно стало, ни де Шардена, по той же причине. Меня привлекает конкретика и в текстах и в действиях, а главное, не вижу согласия жизни с философскими системами. Лучшая философия, по моему, та, которая постоянно, каждодневно воплощается в жизни. А все эти абстракции, венские кружки например, как это все далеко от реальности! Я так думаю.
|
|
(1 comment | comment on this)
|
| Wednesday, July 13th, 2005
| |
12:09 pm - И скучно, и грустно...
|
Бывает читаешь, скажем, Эсхила, или Горация, или даже Расина и думаешь, раньше люди такие книги в школе изучали, а мы что же. Нас так упорно отучали и отучают от классической (в высоком смысле) литературы и пичкают всякой дребеденью, заваливая книжные магазины и школьные программы ненужным мусором. Бедные дети сегодняшнего дня! У меня такое ощущение, что в том жутком ворохе книг, музыки, видео и т. п. очень трудно отыскать подлинное искусство, а высокая классика вообще забыта, прочно и навсегда.
current music: Steve Hackett
|
|
(7 comments | comment on this)
|
| Friday, July 8th, 2005
| |
7:13 pm - Quid veritas est?
|
Извечный вопрос, на который скатывается немало дружеских бесед за чашкой хм.... ну, скажем чаю... Истина - одна или нет. Один взгляд состоит в том, что "у каждого правда своя". Харррроший взгляд, правда. Вот в чем незадача. Таким образом можно всегда оправдывать свою слабость в любом вопросе, что я что-то не увидел, не понял, сделал хуже другого, всегда можно зацепиться за эту мысль, привязать ее и сказать, ну, один думает так, другой иначе и пошшли вы все, у каждого своя истина и правда. А тепрь другой взгляд. Так, так, что тут получается... истина одна. Здесь другая проблема. Я могу счиатть что знаю некую истину и решить для себя, что вот она, эта самая одна и есть, а то что считают другие - ихние, несчастных, заблуждения. то есть, налицо вопрос о критерии истины, критерии объективном. Итак, куда ни повернешь, везде проблема. Кратко, если у каждого истина своя, то жизнь прекрасна, но как то неуютно становится в этой прекрасности, если она одна - то что она есть, эта истина? Кое-кто уже ставил этот вопрос в четвертом Евангелии. Я то думаю, что он как раз считал, что у каждого истина своя. Рискну только высказать нечто в духе древнекитайской мудрости. Истину нельзя постичь умом, устина узревается неким целостным взглядом, когда ты отрешаешься от своего придуманного "я". Ну, конечно, европейская философия скажет что-то свое.... и что? Снова замкнутый круг? У каждого свое? Может кто-нибудь выскажется и добавить свою истину к вышенаписанному! :)))
current music: Silly Wizard
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Monday, April 4th, 2005
| |
11:55 am
|
|
Сегодня, беседуя с знакомыми по аське в начале рабочего дня я изобрел новый глагол - "раболтать"
|
|
(comment on this)
|
| Friday, March 25th, 2005
| |
12:25 pm - По поводу одного опроса в ЖЖ
|
|
В силу ряда обстоятельств оказывается, что в том, что называется моим ЖЖ я очень много высказывался на темы религии и веры. Не то, чтобы постоянно, но перечитывая то, что писал вижу, что об этом говорилось много. И опять пишу про то же :))) Наверное эта тема возникает и задевает по нескольким причинам, в основе которых интерес к сути, самой сути жизни, ну и еще с рядом обстоятельств. Просматривая ответы на вопросы, к какому вероисповеданию кто себя относит, помещенные в журнале mariamna я не стал отвечать на этот вопрос. И конечно, совершенно не из-за какой то "интимности" этого вопроса. что интимного в том, чтобы сказать, что я буддист или православный? Разве это что-то, чего следует стыдиться и скрывать? Думаю, нет. Однако, когда я думаю о том, что значит, что я отношу себя к той или иной религии, то для себя вижу огромную трудность этого вопроса. Потому что, любая религия или даже система философских взглядов жизненна тогда, когда осуществляется в действительности, а не выражается только словесно. Вот бывает слышишь я верю, но без конфессий, без Церкви, без догматов...Ну, это же абсолютно несерьезно. Что следует из слов, что я верю? Да, ничего не следует! Лежу себе на диване, смотрю телевизор и верю в Иисуса, или скажем езжу на языческие праздники куда-нибудь в лес и пляшу там. Это что - вера? Катастрофа, по моему. То есть в данном случае, религия отодвинута на периферию нашего сознания и нашей жизни. Ну, да, можно иногда и со свечкой постоять и к кельтским мистериям приобщиться и ведьмаим поговорить, а потом все, домой к ужину. Это вопрос принципиальный. Считаю, что религия не бывает и не может быть удобной, любая религия есть всегда приобщение человека к чему то иному к иной системе ценности в первую очередь, которая начинает проникать в его жизнь. А такое проникновение не бывает без самоломания и самопреодоления. Во всяком язычестве это вообще отсутствет начисто, поэтому тот кто говорит, что он язычник (неоязычник и всякая подобная фигня) - ничего не говорит. Здесь вообще нет никакой веры, а есть только развлечение и ублажение себя любимого. Так же получается и с "верю, но к конфессиям не отношусь, никуда не хожу, ничего не соблюдаю". Возникает тогда очень простой вопрос: А ЧТО ЕСТЬ твоя вера? И оказывается она - ничто, потому что от признавать до исповедывать - пропасть.
|
|
(16 comments | comment on this)
|
| Monday, March 21st, 2005
| |
6:38 pm - Парад в честь дня Патрика в Москве
|
|
Да, было бедненько и холодно. Кое кто заметил, что бедные люди в килтах поотморозят себе все и призвал их подумать о будущем.... девушка с экзотическим соколом действительно запомнилась вот ведь! пришли на патрика, а Патриком там и не пахло. Лицо растирали снегом от холода :))) На грузовике под музыку прокатил Тинтал, с вокалистом, у которого в руках была почему то гармонь, а на голове огромная шапка, напоминающая боярскую, остальные музыканты (без шапок) зябко ежились под звуки своей же фонограммы и некоторые делали вид, что играют. Здесь концентрировалась самя веселая часть колонны вприпрыжку за грузовиком и в такт с музыкой. Дальше детям раздавали оранжевые шарики... запомнился оркестр, предпоследний, музыканты которого от холода просто бежали в припрыжку вслед за дирижером, девушки барабанщицы уже не барабанили и были одеты (к счастью для них) не в свои коротенькие юбочки, а в брюки. В общем, холод прилично все подпортил и веселья такого уж не ощущалось. А в общем все нормально было. Только холодно очень, поэтому с парада мы бросились греться....в музей Конненкова, который я тут же для себя и открыл :)
|
|
(1 comment | comment on this)
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
masssimo's journal
